Предположим, есть у нас юный маркетолог Владислав. Он запустил рекламную кампанию и старательно сгоняет трафик на сайт с разных каналов (несколько соцсетей, чей-нибудь блог, QR-код на футболке). И вроде бы оно как-то там работает. Но какой из каналов эффективнее и как что крутится – шайтан его знает.

Если Владислав посоветуется с Гуглом, здравым смыслом или опытными товарищами, то он найдёт способ прочекать, кто откуда приползает. И рано или поздно наткнётся на UTM-метки. Все мы, конечно, хотим омниканальности и чтоб сразу и умные, и красивые. Но рано или поздно любой недальновидный маркетолог сольёт бюджет и попросится к маме. %)

Итак, UTM-метка – странный текст, долепленный к ссылке. Там можно прописать название кампании (utm_campaign), тип трафика (utm_medium), рекламную систему (utm_source), ну и много ещё чего по необходимости. Суровые парни дописывают UTM-метки вручную, не очень суровые – пользуются автоматическими конструкторами (благо дело, их куча). Ссылка направляет туда же, куда направляла, но появляются данные для аналитики.

Потом вы идёте в систему аналитики сайта (например, Яндекс.Метрика) и смотрите: источник А даёт трафик, источник B просто так кушает наши деньги. И корректируете кампанию, обрубая лишний канал или перестраивая работу с ним. Или работаете вслепую, гадая на Таро. Но это уже не про маркетинг. 

А вы за омниканальность или проработку одного канала? Почему?